《NeurosurgicalReview》杂志 年2月6日在线发表意大利的Morselli C, Boari N, Artico M,等撰写的综述《在伽玛刀放射外科治疗前庭神经鞘瘤中耳聋康复的新作用:文献综述。The emerging role of hearing loss rehabilitation in patients with vestibular schwannoma treated with Gamma Knife radiosurgery: literature review.》（doi: 10.1007/s10143-020-01257-8.）。
立体定向放射外科(SRS)是目前最常见的小到中等大小的前庭神经鞘瘤(VS)治疗方法。尽管取得了良好的结果，听力恶化仍然是一个被低估的问题，听力康复的作用也是一个未得到充分研究的课题。在现有的技术中，人工耳蜗植入(cochlear implant, CI)应该是一种有效的替代方法，可用于伴有单侧耳聋的散发性前庭神经鞘瘤（VS）和双侧重度听力丧失的病(NF2)。对目前的临床资料进行文献综述，检索科学文献数据库。从2型所有找到的文章中，选择了16篇。44例接受放射外科治疗的患者(18例男性，19例女性，7例患者性别不明；43例2型神经纤维瘤病（NF2）和1例散发性前庭神经鞘瘤（VS)被纳入分析。收集流行病学、临床、肿瘤、治疗和听力资料。最后一次随访时的临床结果显示44例患者中有25例听力有改善。16例听力学结果无明显变化。3例听力恶化。在听力结果最差的患者中，发现NF2表型的严重程度、植入前同侧重度耳聋的较长期病史、进行性肿瘤生长和高辐射剂量(20Gy和40 Gy)。在选定的患者中，听力康复可以改善前庭神经鞘瘤（VS）患者接受立体定向放射外科（SRS）治疗后的听力结果。对单侧耳聋（SSD）患者应用人工耳蜗植入(CI)听力康复可部分恢复双耳听力（partial restoration of binaural hearing），提高对噪声中的语音理解能力和声音定位的改善（improvement in speech comprehension in noise and in sound localization），部分抑制主观致残性耳鸣（subjective incapacitating tinnitus）。在选定的部分患者中，立体定向放射外科（SRS）治疗后行人工耳蜗植入（CI）可能是管理这些患者的一种潜在的新选择，目的是改善他们的生活质量。仍然存在对这些患者的随访的可能的影响，虽然部分已得到解决。
引言
前庭神经鞘瘤(VS)是一种典型的良性、囊性（encapsulated）、生长缓慢的肿瘤，起源于前庭耳蜗神经(第VII颅神经)。前庭神经鞘瘤（VS）约占所有颅内肿瘤的6% -10%。大多数前庭神经鞘瘤（VS）是散发性的，但有5-13%的前庭神经鞘瘤（VS）与2型神经纤维瘤病(NF2)有关，这是一种以双侧前庭神经鞘瘤(VSs)为特征的遗传综合征，对患者生活质量(QoL)影响最大。前庭神经鞘瘤（VS）的处理包括观察、显微外科切除术、放射外科治疗或放射治疗。在2型神经纤维瘤病(NF2)患者中，也有报道使用贝伐珠单抗（bevacizumab）化疗。
虽然多年来显微外科手术一直是前庭神经鞘瘤（VS）的主要积极治疗方法，连同主要采取观察，伽玛刀立体定向放射外科(GK-SRS)目前被认为是有效的和被认可的小到中等大小肿瘤的替代治疗方法。
由于并发症发生率和死亡率明显较低(0 -6%)，许多患者也更喜欢接受放射外科治疗而不是手术切除术。而与显微外科手术术切除相比，长期的肿瘤控制率(87 -98.4%)类似。
与手术切除相比，尽管在肿瘤控制、并发症发生率和死亡率方面取得了良好的结果，但尤其是对年轻患者，听力恶化是伽玛刀立体定向放射外科（GK-SRS）治疗尚未解决的的主要缺点（the main unresolveddrawback）。
前庭神经鞘瘤（VS）有听力丧失的自然史，这是由听神经受压和由于缺血、梗塞或侵袭引起的耳蜗功能障碍的结合。前庭神经鞘瘤的一个共同的听力测量的征象是进行性言语辨别能力下降的程度比预期的听力丧失更为严重（the progressive speech discrimination decline that is worse than expected for the degree of hearing loss）。
除了这种自然的进展外，也由于辐射损伤，伽玛刀立体定向放射外科（GKSRS）治疗后，听力丧失有一个不清楚的和多因素的病理生理学。
双侧前庭神经鞘瘤（VSs）导致的听力损失对NF2患者的生活质量（QoL）具有破坏性的影响。耳聋会在病人的生命过程中造成残酷的破坏（Deafness creates a brutal rupture in the patients course of life ），并进一步恶化他们的生活质量（QoL）。与此相反，关于伽玛刀立体定向放射外科（GK-SRS）治疗散发性前庭神经治疗后有对单侧听力丧失的患者的生活质量的负面影响，仍然是一个被低估的问题。对散发性前庭神经鞘瘤（VS）和对侧听力正常的(单侧耳聋，single-sided deafness，SSD)患者的单侧耳聋的听力学影响，主要是双耳听力丧失，这是一种需要在嘈杂的环境中对言语有良好的理解能力、对声音的定位和定向的三维感知的能力(a three-dimensional perception needed forgood comprehension of speech in noisy environments, localization,and orientation to sounds)。有实质性的单侧听力丧失的患者报告生活质量降低。对社会支持评定量表（SSQ）问卷的分析提供了大量的关于在各种情景和语境中，单侧输入模式是如何对听力产生差异化影响的，从而影响到日常交流的各个方面（how mode of unilateral input differentially influenced listening in a variety of scenarios and contexts, affecting all aspects of daily communication）的细节。使用人工耳蜗植入(CI)进行单侧耳聋（SSD）的听力康复，可带来部分性双侧听力功能的恢复伴有在噪声中语言理解能力的提高和在声音定位方面的改善（an improvement in speech comprehensionin noise and in sound localization），以及局部抑制主观性致残性耳鸣（subjective incapacitating tinnitus）。
虽然许多研究描述了SRS治疗前庭神经鞘瘤（VS）后听力丧失的可能的原因或影响因素，很少有作者提出对前庭神经鞘瘤（VS）患者使用听力康复治疗装置（devises for hearingrehabilitation）。在散发性前庭神经鞘瘤（VS）手术切除术后的患者行人工耳蜗植入（CI）的结果数据非常有限,但是有前途的(promising）。在这些患者中，已观察到在噪音中语言理解能力的提高和声音定位的改善，以及耳鸣被抑制，表明人工耳蜗植入是可行的解决方案。
描述立体定向放射外科治疗前庭神经鞘瘤（VS-SRS）后人工耳蜗植入（CI）结果的数据，但仍然局限于NF2患者，且结果受到患者和肿瘤变量的影响，不可能将辐射剂量和听力下降建立相关性（acorrelation with radiation dose and acoustic drops is notpossible）。
本研究的目的是强调立体定向放射外科治疗对前庭神经鞘瘤的听力丧失的影响与听力康复的作用。
我们对文献进行了描述性的回顾，以确定伽玛刀放射外科（GKRS）治疗前庭神经鞘瘤后对听力康复的作用。收集VS-SRS治疗后接受人工耳蜗植入（CI）手术的患者的临床病例报告进行分析，以评估散发性和NF2前庭神经鞘瘤接受伽玛刀放射外科治疗的听力学结果。
研究的第二个目的是评估对使用GKRS治疗散发性前庭神经鞘瘤后行人工耳蜗植入（CI）术的可能的作用，为患有单侧耳聋（SSD）或耳聋的患者制定一个更基于循证证据的治疗方案。
讨论
本研究是对近年来对接受GKRS治疗的VSs患者，出现治疗后耳聋，行了人工耳蜗植入（CI）术的听力学结果的综述。GKRS后(> 5年)长期听力功能的详细随访资料很少，听力保存仍然是一个吧被低估的问题。
在受单侧前庭神经鞘瘤影响的患者中，耳聋是以单侧或不对称感觉神经性(SN)，向下倾斜/高频听力丧失伴言语理解能力下降为特征。单侧耳聋(SSD)，较差的耳朵的单侧感觉神经性耳聋，伴对侧耳的听力正常，是最常见的前庭神经鞘瘤的生长和治疗的后果之一。
听力丧失大于40分贝(dB) (GR > 2)被认为是致残性听力障碍。
当发生功能性听力恶化时，双耳听力的获益丧失。对侧听力正常的散发性前庭神经鞘瘤（VS）患者的听力受到的影响以双耳听力丧失为主，导致听力下降，在嘈杂环境中的感知能力恶化，声音定位和目标信号定位（worsening of perception in noisy environments and oforientation to sounds, and localization of target signals）。
单侧听力丧失的影响是丧失的总和效果(双耳响度总和，指目标信号的听力增加)，噪声控制作用（大脑区分来自不同位置的噪音和语言的能力）的减弱，以及头部屏蔽效应的缺失（the loss of the headshadow effect）(当头在声源和噪音之间时，被屏蔽的耳朵的语言识别能力的提高（improved speech discrimination in theshielded ear when the head is between the source of the soundand the noise）。
放射外科治疗前庭神经鞘瘤（VS）后听力下降的机制还没有被完全理解。一方面，对耳蜗神经的压迫作用，内听动脉或神经血管（vascular occlusionof internal auditory artery or the vasa nervorum）的血管阻塞，以及内耳液体的生化变化（the biochemical alterations of the inner ear fluids），另一方面，辐射造成听力丧失是言之有理的解释（radiation is a plausible explanation to hearing loss）。辐射剂量对耳蜗的影响已被提出作为SRS治疗后听力保存的关键预后因素，较高辐射剂量大，较大的耳蜗受照体积与较高的听力丧失风险显着相关失。因此，剂量学参数如边缘剂量(< 13 Gy)和耳蜗轴（modiolus ）(< 4 Gy)与较高的有效听力保留率相关（associated with higherserviceable hearing preservation）。
伽玛刀放射外科（GKRS）治疗后3年内听力恶化可能以因剂量照射或肿瘤扩张短暂压迫造成耳蜗神经缺血性或机械性损伤来解释。这种短暂的肿瘤扩张可在治疗后的头2年里观察到，是辐射产生光化作用的细胞毒性水肿的结果（a consequenceof post-actinic cytotoxic edema），即使在治疗后头2年里，平均PTA丧失较高(7.03分贝dB/年)，许多文章都证明，即使过了5年，听力也会继续恶化(2.39 分贝dB/年)，相对应的听力保存率，3年后为47-77%，5年后为28-64%，后为23-45%。
这种长期随访中听力恶化进展的原因是未知的。
对SRS治疗的患者进行人工耳蜗植入术后似乎有可能改善，也可以受不同变量的影响。如放射治疗的方式和剂量以及患者治疗前的听力学特点。因此,要考虑到SRS对听力的作用的综合情况（asynthetic overview of SRS effects on hearing is given.）。
伽玛刀放射外科（GKRS）在治疗前庭神经鞘瘤（VSs）和听力结果
自从1979年第一次对前庭神经鞘瘤放射外科治疗以来，许多研究作了调查，并描述GKRS作为一种有效和安全的治疗。事实上，许多病人更喜欢接受放射外科治疗而不是切除手术，因为相比手术切除并发症发生率低、住院治疗的时间较短。
最大中心剂量（maximal inner dose）应在20至32.6 Gy之间(中位26Gy)，边缘剂量为11 -15Gy(中位数≤13Gy)。根据一些作者的说法，最大耳蜗受照剂量不应超过4Gy，以保证听力保存。肿瘤边缘的等剂量线从40%到60%(平均50%)不等。等中心点的数目范围从1到41个(平均12个)。应用低剂量照射(50%等剂量线边缘剂量11-13Gy)，导致的总体肿瘤控制率为89 - 99%，GKS治疗5年后的肿瘤控制率为93-95%，，以及后的肿瘤控制率为86-95%。使用较低的边缘剂量(≤13Gy)，中位平均耳蜗受照剂量4.0 Gy，应可降低耳蜗损伤风险，但可在较长时间随访下达到肿瘤的控制。文献报道，在对听力丧失的作用中，单次和分割剂量之间没有显着性差异。
许多研究人员报告SRS治疗后的相对长期的听力结果，但这些结果仍不令人满意，显示在较长时间内，整体有效听力保存率≤50%。使用适形和选择性照射，避免对邻近结构的过度照射，可使与治疗相关的并发症的风险最小化，包括三叉神经和面神经损伤。
许多因素，包括患者年龄、照射前的Gardner-Robertson听力分级、Koos肿瘤分期、肿瘤管内部分延伸到基底（extension of the intrameatal part of the neoplasm up to fundus）、肿瘤的形状、肿瘤起源的神经、肿瘤内是否存在囊性改变、耳蜗受照剂量、边缘剂量或治疗方式(单次或分割)得到广泛研究，但只有少量数据具有统计学意义(表5)。然而，尤其是在年轻患者中，听力恶化是耳蜗手术的主要未解决的缺陷（the main unresolved drawback of its procedure）。
对SRS治疗过的前庭神经鞘瘤后的人工耳蜗植入（CI）康复
如上所述，在照射前，一个最糟糕的Gardner-Robertson听力分级分级(GR >2)可以被认为是SRS治疗后听力恶化可能的预测因素。
当不可能听力保存, 且听力恶化，发生有效听力丧失(5>GR>2 ),听力康复可以给这类病人提供更好的生活质量（QoL）。
受蜗后型（retro-cochlear pattern）感音神经性耳聋影响的患者，如在前庭神经鞘瘤（VS），常规的听力辅助扩增往往是无效的，且听觉性脑干植入(ABI)很少能有高水平的识别言语开集的能力（open-set capacity）。
即使人工耳蜗植入（CI）被认为是因耳蜗后病变所导致的感觉神经性听力丧失的禁忌症，自1999年第一例以来，已有报道在NF2患者有有利的听力结果。
在NF2患者前庭神经鞘瘤（VS）治疗后发生双侧重度（severe）/重度(profound)听力丧失, 有指证进行人工耳蜗植入，以恢复、支持、沟通，和提高生活质量（QoL）。
即使存在其中一侧有相当大的听力（substantial heraing）的不对称性听力丧失，对NF2患者，也进行过人工耳蜗植入（CI）。在这些研究中，有指证进行CI以支持双侧听力，维持残留的耳蜗神经刺激，并尽量减少听力损失（deprivation）。
对NF2患者，人工耳蜗植入（CI）主要是在耳蜗神经保持完整时提出的，也就是SRS治疗后出现肿瘤稳定时或神经保留手术后。
在散发性前庭神经鞘瘤患者中，也有报道(在噪音控制效果和声音定位方面)在仅有听力的或听力较好的耳朵有良好的结果，与那些未患前庭神经鞘瘤的患者接受人工耳蜗植入(CI）的结果相似。
相当大的单侧听力丧失（substantial unilateral hearing loss）的患者报告有生活质量（QoL）的下降。SSQ问卷分析提供详细的关于在各种情景和语境中（in a variety of scenarios and contexts），单侧输入模式（mode of unilateral input）是如何对听力产生差异化影响（differentially influenced listening），从而影响到日常交流的各个方面（affecting all aspects of daily communication）。最大的困难包括在有噪音的情况下说话，多个语音流的情况下（multiple speech-streams）和切换（switching）(例如同时听某人说话和看电视)，看不见的目标的位置（the location of unseen objects），以及增加倾听的努力（increased listening effort）。
有人可能会提出认为(argue)，一侧有有效听力的患者可能更倾向于接受伽玛刀放射外科（GKRS）治疗，而不会考虑接受人工耳蜗植入（CI）手术，因为伽玛刀治疗是一种安全的相对过程短的方法，一般持续时间不超过60分钟，并且在局部麻醉下。事实上，除人工耳蜗植入（CI）外，单侧耳聋（SSD）的康复，还有不同的听力学处理方法，如CROS助听系统（CROS systems）和骨导听力辅助装置(BAHA,the Bone-AnchoredHearing Aids)。这两种听力装置都只能克服头部屏蔽的作用（the head shadow effect），实现伪双耳听力（accomplishing a pseudo-binauralhearing）。
常规的CROS助听设备变更路径（reroute），将输入信号传到唯一有听力的耳朵，并在受损的耳朵附近放置扩音器，在正常的耳朵附近放置一个放大器(助听器)。它只传送超过1000赫兹（Hz）的频率，结果产生微弱的声音。接受程度主要与对侧听力水平有关，当尾音（the last）在正常范围内时（ is within normal limits），成功率很低，为8.3%。
骨导听力辅助装置(BAHA)系统需要骨整合（osteointegration），因此，通过手术植入换能器将其放置在耳后颞肌（surgery for placement of the implantable transducer on the squama temporalis, behind the ear）。外部语音处理器由磁铁固定（The external speech processoris held in place by a magnet）。关于人工耳蜗植入（CI），有人提出在MRI图像采集过程中会出现伪影。尽管与CROS助听系统相比较，因有更大的频率范围，会有更好的听力结果，但它只是改善了被屏蔽耳（shielded ear）的听力，而这需要在听觉场景中患者主动定向头部位置。相反（Conversely）,定位声音通常较差，且在符合的有适应证的患者中<25%的会接受手术。与之相反（On the contrary），单侧耳聋（SSD）的患者接受人工耳蜗植入（CI）的康复，能提高在噪音下语言理解能力的，且对声音定位会带来双耳听力的恢复。据报道，与仅仅(solely)单独听力正常的耳朵(the normal hearing ear alone)相比，2/3患者的CNC(辅音元音辅音，Consonant Nucleus Consonant)词表测试评分明显较好，而几乎100%的患者有定位改善。此外，致残性耳鸣的抑制（the suppression ofincapacitating tinnitus），这是一种与CI刺激有关的独特效应（a unique effect linked to CIstimulation），是单侧耳聋（SSD）患者生活质量明显改善的结果，且通过进行恰当的咨询，会引向接受伽玛刀放射外科（GKSRS）治疗单侧耳聋（SSD）的患者更容易接受手术（to a greater acceptance ofsurgery）。
从目前的文献综述中，我们发现(人工耳蜗植入CI)听力康复的作用可以改善NF2者中接受伽玛刀放射外科（GKSRS）治疗的前庭神经鞘瘤（VS）患者的听力结果。研究人员描述了双侧NF2患者从声音感知（awareness of sounds）、唇读（lip reading），到开集的单词（open-set words）以及噪声竞争下的句子识别（sentencerecognition under noise competition.）等一系列改进。对纳入的研究所报道的数据进行的综合分析显示，在从行人工耳蜗植入（CI）开始平均随访24.42个月后，56.8%的患者听力得到改善，36.4%的患者听力没有变化，只有6.8%的患者听力恶化。然而，由于听力测试项目(音素、单词、句子)和过程(即，在安静的相比噪音的环境中演讲，唇读相比开集的语言感知[open-setspeech perception]),由于接受植入术的患者数量较少，因此无法进行统计分析。
更深入的，病例研究系列包括报告的45.5%的PTA听力改善。这些受试者大多为双侧听力恶化的NF2患者。在这些患者中，人工耳蜗植入（CI）的主要作用是在丧失对侧听力之前恢复单侧听力。45.5%的患者，语音感知结果显示有所改善，而只有13份报告描述在噪声中语音感知的改善。4例患者有对侧耳的有效听力（serviceablehearing）(其中1例接受过双侧人工耳蜗植入CI)，且这些患者可作为准单侧耳聋（quasi-SSD）进行分析。对听力无改善(36.4%不变，6.8%恶化)的患者进行描述性分析:总数为43.2%)。从接受人工耳蜗植入（CI）术平均随的24.42个月后，显示与负面结果最相关的影响因素是，NF2表型的严重性,植入前同侧重度耳聋,SRS治疗后进展性肿瘤生长(需要手术切除与由此导致的耳蜗神经牺牲和人工耳蜗植入移除),以及高的辐射剂量(20Gy和40 Gy)。
综上所述，接受人工耳蜗植入的单侧耳聋（SSD）患者(4例，P23, 27, 28, 29)，具有恢复双耳听力的作用；3/4的受试患者听力有改善。唯一保持未改变的患者(Carlos 等. 系列)在植入前出现了较长时间的重度听力丧失(术前单词评分和句子评分为0%)，术中未出现NRT。值得注意的是，在这些患者中，人工耳蜗植入（CI）在双侧听力中的作用尚未得到评估。相反，Amdt和他的合作作者盟明确地评估了双耳听力相对于假性双耳听力的。这些作者表明，人工耳蜗植入（CI）可以改善单侧耳聋（SSD）患者的听力，并且优于其他治疗方法。此外，他们的数据表明，即使在单侧听力正常的情况下，也是可以将双耳的电刺激和声刺激加以融合。
总结目前的研究结果，可以推断，在传统助听器无法成功应用的情况下，人工耳蜗植入（CI）可能代表一种可能的选择以恢复接受伽玛刀放射外科（GKSRS）治疗的受试者严重/重度的听力丧失。这方面在NF2的前庭神经鞘瘤患者尤其明显。有失聪或有严重听力丧失的NF2患者，他们面临许多且独特的挑战，导致生活质量低下:社会隔离、社会支持度低和耳鸣。不出所料，在所有NF患者中，那些有明显听力损失或出现耳聋的NF2患者的生活质量最低。
到目前为止,屈指可数的伴有单侧耳聋的前庭神经鞘瘤接受了治疗，但是好的听力恢复是有前途的。作为可能的耳聋的治疗方法，特别是在对侧耳存在虽然程度较轻，但有不同程度的听力丧失的情况下，有相当大的听力丧失的患者报告有生活质量的下降,影响日常交流的所有方面。
在所有病例中，对于有耳蜗神经解剖保留的患者，应考虑人工耳蜗植入（CI）的主要指征。
如果在保留解剖和血液供应的情况下，神经仍能保持功能完整(在听力敏度图测试中可观察到最小的残余听力)，在选定的部分患者中，人工耳蜗植入（CI）可能是替代其他植入物的一种选择。当SRS治疗后耳蜗神经解剖完整时，即使存在听神经萎缩，人工耳蜗植入（CI）仍可部分有效。事实上，81.25%的术中被测试者对植入物的电刺激表现出神经反应。在前庭神经鞘瘤（VS）治疗中，无论是手术切除还是SRS治疗后，对保留耳蜗神经完整性的兴趣都在增加，从未来听力康复的角度来看，人工耳蜗植入（CI）可能是一个有效的选择。
最后，必须考虑另一个问题，即在GKRS治疗后的放射影像学随访期间需要经常进行MRI扫描。散发性前庭神经鞘瘤在首次治疗后6个月需要MRI检查(通常为1.5 T)，然后每年检查一次，连续检查5年。5年后，每2年进行一次MRI检查。
相反，NF2患者需要终生的放射影像学监测，在这些患者中，听力可能会双侧性地快速恶化。
在过去，因为可能的图像伪影和对诊断有效性的限制，人工耳蜗（CI的磁成分会被认为是MRI的禁忌证。因此，去磁性装置得到例行性地引入。虽然在局部麻醉下通过皮肤小切口很容易取出磁铁，但应尽可能避免，因为手术可能会给病人带来额外的不适，并增加并发症(疤痕、粘连、感染)的风险。
最近，在1.5T的MRI的回顾性研究系列中报道了安全、成功的MRI扫描，不需要去除磁性。
此外，后制造的带有不可去除磁性设备（manufactured devices with nonremovablemagnets）被批准用于3-T MRI，对患者没有疼痛或不适的风险。
研究了如FIESTA(采用稳态采集的快速成像fast imaging employingsteady-state acquisition)或3D反转恢复-准备快速破坏梯度回波（inversion recovery-preparedfast spoiled gradient echo）（IR-FSPGR）等序列，然后进行冠状面和轴向面扫描以提高CI植入装置（housing）同侧和对侧的内耳道（IAC）和桥小脑角(CPA)的可视化效果。实际上，对于有听觉植入的患者，不进行磁性移除的MRI扫描可能比以前更安全，而且有更好的耐受性。
进一步的解决方案是对磁体进行更加水平和后方的手术定位（a more horizontal and posteriorsurgical positioning of the magnet），可以更好地显示内耳道（IAC）和迷宫，使CPA的可视化成为可能。
我们的研究有许多固有的局限性。本研究是对文献的描述性综述，纳入的病例缺乏有效的结果测量。患者人群异质性大，放射外科治疗方式及参数未见文献报道。收集的患者数量有限。由于散发性前庭神经鞘瘤（VS）患者队列不一致，我们无法建立对照组进行比较。
结论
伽玛刀治疗前庭神经鞘瘤（VS）后的听力丧失对患者生活质量的负面影响仍被低估，尤其是对双侧或单侧严重的/重度听力损失患者，听力康复的作用仍是一个有待研究的课题。关于接受过SRS治疗的(散发性和NF2)VS患者的人工耳蜗植入（CI）的结果数据是有希望的。因此，放射外科治疗后，当有指证时，接着性人工耳蜗植入（CI），可能代表在管理这些病人方面潜在的新兴选择，旨在提高他们的生活质量。
SRS治疗后影响听力下降的因素与植入时机之间的关系尚未得到全面的研究。
到目前为止，植入术的时间取决于与句子识别能力下降的程度(50%)相关的刺激程度(以分贝dB为单位)，且听力恶化可能在治疗后的早期阶段和长期随访时发生。
定期的MRI的放射影像学随访可能对接受植入的患者不利，但相关问题已经得到调查和部分解决。一个重要的开放的问题是与早期听力丧失患者的放射影像学随访有关，但相关的文献资料仍然很少。尽管目前的数据很少，而且CI术后可能存在的并发症和对随访的影响，但这些结果是有希望的；因此，对这个复杂的情况制定一个更基于循证证据的方案是明智的。
如果觉得《【综述】伽玛刀放射外科治疗前庭神经鞘瘤后人工耳蜗植入的耳聋康复新作用》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
