做任何事情都需要明确的目的，高考为什么要改，主要是现行的高考制度有弊端，那要改成什么样子，这与选拔人才质量息息相关，或者说，我们期望通过这样的改革，能选拔出出类拔萃的人才，也借此改变中小学的教学现状，改变唯分数论英雄的面貌，确实需要改。其中一点就是要改变现有的文理分科问题，为什么文理分科是个问题呢？这是从人才的角度讲，高中教育还是基础教育，过早分科不利于学生的全面成长，这是从本科生的表现发现这一问题的，学理科的学生问起一些历史两眼墨黑，学文科的学生，特别是学经济学的，由于数学知识的浅薄，学起来吃力且学不懂，所以很需要中和一下，互补一下。像国外甚至大学还在通识教育，还不曾分专业方向。需要改，这是我们的看法。
怎么改呢？现在的新方案就是选考，自己选，从6科中任选3门参加考试，任选3门有这么多有利之处，第一关注了考生的喜好、特长，擅长学什么、爱好哪一科就选择考哪一科，对于考生来讲，确实是一件好事。第二不设定文理分科，从终极考核上，考生有了学习各科的可能，从设计者的角度讲，可以百花齐放，各取所需。从考生来讲，也没有了文理的禁锢。那么这种文理不分科的现象能解决吗？我们先看看文理分科是怎么造成的？由于高考将6科人为分为两拨，一拨人考理化生，一拨人考政史地，这种分发有合理性吗？或者说一开始为什么要这么分呢？这就是将6科分为两组的理由，随意分开，只要是考3门，行吗？显然，最初是经过考虑的。说白了，6门课选3门考，一开始就有20种组合，为什么偏偏要把理化生作为一组，把政史地作为一组来考？一开始为什么不是理化政或者什么的？我想这与知识的结构有关，相互补充有关，相互关联有关。
这种考法似乎并没有什么错，那为什么会出现现在这种局面，或者说是高考的分科考试造成的吗？考理化生或者政史地，这实际上是6科选3方式的多种组合中的两种组合。这两种组合在新高考中一部分同学也会选择。这种组合本来没有什么错，那错在什么地方，我想主要是高中教学分科的错，高中教学为什么要分科。因为高考分科，所以为了高考高中教学不得不分科，考理化生的专门学习理化生，考政史地的专门学习政史地。但高中教学是这么要求的吗？肯定不是，高中的学分是怎么要求的，学分积满才可以毕业，毕业才可以参加高中，而现在是高二分科，实际是教学的问题。
那现在的新方案能解决好分科的问题吗？或者能保证高中教学不分科吗。实际上从我们选课走读已经开始，就是分科教学了，只是没有分成文科和理科，分成了理化政或者政史生而已，加之现在很多校长大谈对新高考的研究，我在想高中校长研究什么呢？无非像分科考试时一样，找个捷径，怎么对付罢了。错不在高考考什么，而在高中怎么应对。如果我们还是不改变这种思想，新高考设计的再好，依然改变不了分科带来的危害。依然达不到改革的初衷。
如果觉得《高考改革 新方案能解决好文理的分科问题吗》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
