恶性肿瘤的发现和诊断历来都是医学界的难题，漏诊、误诊恶性肿瘤是医疗上常见的事情，因其发病机制及高死亡率，早发现早治疗是关键，而漏诊、误诊（误诊为良性病变）延误病情带来的危害也是巨大的，所以这一类的医疗纠纷非常多。但是对于患方而言这一类医疗纠纷的维权非常艰难。且听林律师一一讲解。
一、恶性肿瘤很容易漏诊、误诊。
目前并没有非常科学，能方便、无创、直接发现恶性肿瘤的检查手段，B超、CT、MRI、腔镜等常见检查都是间接手段，不能直接诊断恶性肿瘤，而且能发现的肿瘤都需达到一定的直径。而这些检查手段存在很大的局限性，特别是不能直接分辨良恶性肿瘤，例如CT发现的肺部结节，即便它密度非常均匀、形状非常规则、甚至可见包膜，是良性肿瘤的典型表现，也不能完全排除恶性肿瘤；例如B超是早期诊断肝癌的良好手段，但B超能发现的最小肿瘤是5mm，5mm以下的肿瘤无法发现。而诊断恶性肿瘤的金标准——病理检查，也有其局限性，因为病理学发展至今，还是只能以病理科医生肉眼在显微镜下观察细胞组织形态来判断是否为恶性肿瘤，这会存在主观误差。所以临床上恶性肿瘤很容易漏诊、误诊。
二、患方举证很困难。
1.病理学漏诊或误诊很难取证成功。
（1）病理切片作为作为一种检查样本，具有检查可重复性，但是检查结果只对本次样本负责，如果能将病理切片借出用于司法鉴定重新阅片，并且鉴定本次样本存在漏诊或误诊，那么医疗过错成立；但是很多时候本次样本之所以漏诊或误诊，是因为取材不佳或本次样本经制作后确实在显微镜下呈假阳性或假阴性表现，这时即便存在漏诊或误诊，医疗过错不成立。
（2）要将涉嫌漏诊或误诊的病理切片调取出来并不容易，如果是快速切片，基本上医疗机构不会保存，事后无法调取；即便是永久切片，要从医疗机构调出，也困难重重，很多时候要通过法院取证，因为医疗机构不愿意将病历切片提供给患者，但进入司法程序后再取证切片，因为没有起诉前专业人士的会诊阅片，会面临切片没有漏诊或误诊而败诉的风险。
2.影像学漏诊或误诊需调取电子档影像数据。
影像学检查漏诊或误诊恶性肿瘤非常常见，特别是胸腹部CT，因为胸腹腔内器官众多，影像学密度、形态不一，漏诊或误诊是经常发生的。影像学报告也是只对本次检查负责，所以有没有漏诊或误诊，必须重新阅读本次影像检查片子。但是因为提供给患者的片子是通过缩小而且不能调整视窗底片或图片，并不适合重新阅片，如果要进行影像学诊断会诊或司法鉴定时，需将本次检查的电子档影像数据拷贝出来进行阅片。
三、即使漏诊或误诊构成医疗过错，责任比例也不高。
1.恶性肿瘤造成的损害主要是自身发展的结果。
因为恶性肿瘤的发生发展是患者自身原因所致，医院漏诊或误诊的过错只是延误了治疗，所以因为恶性肿瘤的延迟诊断导致手术范围扩大、治疗费用增加、肿瘤转移等等，医院的过错只是起到一个时间上的辅助作用，不能完全的认为这些损害都是延迟诊断导致的。
2.恶性肿瘤预后不好。
恶性肿瘤即使积极治疗、科学治疗，预后也不好，死亡率也很高，漏诊或误诊延误治疗在预后不好的准确参与度有多高是无从知晓的，基于这一点，鉴定机构不会给一个很高的责任系数。
3.责任参与度多为轻微或次要。
根据林律师的办案经验，漏诊或误诊恶性肿瘤的医疗过错成立后，鉴定机构出具的鉴定意见多不会认为过错参与度超过次要责任，轻微责任的占大多数。
四、患者如果没有死亡，损害后果无法确定。
恶性肿瘤被误诊为良性肿瘤或漏诊后，最常见的损害后果就是延误病情，轻则扩大了手术范围，重则肿瘤转移失去治愈机会，但是很遗憾，虽然损害后果非常严重，但是没有相应的标准来评价，特别是没有诊断恶性肿瘤发生、手术后状态、转移的伤残等级标准。这直接导致恶性肿瘤漏诊、误诊的医疗纠纷即使患方胜诉，也没有什么赔偿。所以，该类案件要维权，以死亡为损害后果起诉更科学一些。
五、后续治疗费难以鉴定。
漏诊或误诊恶性肿瘤的医疗纠纷维权绝大多数是因为肿瘤转移，失去有效治疗几乎，此时恶性肿瘤的预期寿命短，无有效后续治疗，鉴定机构多不愿给患者进行后续治疗费的鉴定，所以患者只能主张已产生医疗费的赔偿。
六、必须有专业人士介入或指导。
基于上述关于该类纠纷的种种特殊，预期赔偿不高，林律师建议维权的患方，纠纷发生后，以协商解决为主，如果实在无法协商解决，以患者死亡或巨额医疗费为损害后果起诉；如果是病理检查或影像检查漏诊或误诊，起诉前一定要请专业人士对病历切片、影像学片进行会诊，确认存在本次样本或检查漏诊或误诊时再起诉，避免败诉。
如果觉得《漏诊误诊恶性肿瘤维权为什么那么难？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
