为提升古籍所学生的学术研究水平，10月12日上午，古籍所研究生论文评议交流会暨学术训练营第一期活动如期举办。本次交流会共有来自三个年级、五位硕博士的六篇论文提交评议。分别是17级硕士鲁思贤的《〈礼记·经解〉研究》及《〈孝经注疏校勘记〉版本辨析》、16级博士朱克理的《四库全书本〈群书考索〉底本考》、18级博士杨锦的《〈孟子章旨〉辑佚研究》、18级博士王承瑾的《〈华英字典·五车韵府〉史源考》以及18级博士李博的《修身与经世：明儒辛全学行考略》。
于亭老师
会议由于亭教授主持。针对目前我院中国古典文献学专业研究生论文写作难、发表难的问题，于老师认为多练笔、多交流是解决问题最主要的方法。于老师肯定了五位硕博士在本次评议会中提交论文的积极性，并鼓励更多研究生参与到活动中来。
接下来，评议会以同学自述、三位老师轮番点评的模式展开，针对同学们论文中存在的问题，老师们予以详细指导。
李寒光老师
朱克理同学的《四库全书本〈群书考索〉底本考》从标题有无、条目异同、编次先后、文字存佚等四个方面对比圆沙书院本、慎独斋本、《四库全书》本三种版本的文本异同，认为《四库》本《考索》之底本是圆沙书院本，而非慎独斋本。三位老师指出该文：一，论述不够简洁；二，结构不太合理；三，版本术语使用不够规范；四，摘要和结论撰写不太标准。并且提出了详细的修改意见。
李博同学的论文《修身与经世：明儒辛全学行考略》试图通过明代学者辛全这一个案，关注明末北方学术、南北学术的互相影响。三位老师肯定了其立意，指出在写作上仍存在许多问题，并给出相应建议。韦胤宗老师指出文中需要阐发和评议的地方还不够充分，重要结论论证过程不清晰等等。李寒光老师认为在文章本身在组织方面，还存在面面俱到、面面不足的问题。赵昱老师则认为文章重点章节关系松散，或应拆分后集中一个问题进行探讨。
赵昱老师
王承瑾同学的论文《〈华英字典·五车韵府〉史源考》，主要探讨马礼逊《五车韵府》与陈荩谟《五车韵府》的关系，以及马礼逊参考的其他明清字书、韵书。经考证，“陈荩谟《五车韵府》为底本”说是不正确的。老师的评价建议是：文章论述清晰，第一部分关于陈书的描述要压缩，第二三部分的衔接应更自然，例证部分需再加强，引文脚注要符合学术规范。
鲁思贤同学的《〈礼记·经解〉研究》主要讨论《礼记·经解》篇的文本形成时间问题，《〈孝经注疏校勘记〉版本辨析》通过校勘《孝经注疏校勘记》各个版本的异同，讨论了此书的版本源流及成书、修改过程。老师们从问题意识、行文逻辑以及学术规范等方面提出了修改意见。
杨锦同学的《〈孟子章旨〉辑佚研究》，材料充足，论证充分，其扎实的学术功底得到老师们的一致认可，但也被指出文章存在零散琐碎、说服力不足等问题。
17级硕士研究生 鲁思贤
评议会现场，老师们普遍提到同学们的学术规范意识还不够强，韦胤宗老师建议大家可阅读荣新江教授的《学术训练与学术规范》一书。
韦胤宗老师
今年五月中旬，文学院古籍整理研究所为提高本所在读研究生学术研究水平，促进同仁切磋交流，决定开办学术训练营。参会研究生提交讨论材料可以是个人学术文章，包括课程论文、开题报告、毕业论文未定稿、古籍整理札记、科研项目申报书等，学习训练营将每月开办1次，每次活动不少于2小时，指导或讨论3-4篇文章。
最后，于亭教授总结了本次评议交流会，他首先肯定了李寒光、韦胤宗、赵昱三位青年教师为评议会付出的心血和努力，相信本次交流会是一个良好的开端，希望学术训练营能够提醒同学们时刻不忘提升自己的专业能力，制定切实可循的学术计划并进行扎实的学术训练；同时要多向几位青年老师请教，开拓学术视野、追踪前沿学术动态。最后他强调，同学们在进行论文写作的时候一定要严格遵守学术规范，并且加强同师门内部、相同研究方向或跨学科领域研究生之间的学术交流。
排版：周夏影 李培蓓
审核：殷昊翔 沈秀颖 李慧敏
如果觉得《古籍所研究生论文评议交流会暨学术训练营第一期成功举办》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
