分级诊疗推进受阻，部分移动医疗企业开始寻找突破口，一些互联网分级诊疗平台也相继涌现。这些平台或立足于服务体系，通过互联网通道在上下级医院间建立转诊服务；或立足于患者市场，通过互联网平台上的专家资源为患者进行病情预判，向其推荐合适的医院......
面对分级诊疗发展现状，移动医疗企业如何顺势而为，逐渐成为行业关注的焦点。10月24日，微医集团CEO廖杰远对话中国社科院公共政策研究中心主任朱恒鹏，就投资3亿美元建设的“全国互联网分级诊疗平台”能有哪些作为展开深入探讨。
在建设互联网分级诊疗平台的过程中，业内专家普遍认为，互联网企业提供的技术平台很有必要，且是未来发展方向。廖杰远表示，微医集团在构建分级诊疗平台过程中只提供技术平台，不会参与到医疗服务本身当中。
政策研究者VS移动医疗实践者：分级诊疗难点重重
在朱恒鹏与廖杰远看来，中国分级诊疗制度仍处于病态。其实，分级诊疗在中国并非是一个新兴概念，只是随着时间的推移，其内涵有所改变。
朱恒鹏认为，中国的分级诊疗尚未建立体现为老百姓仍反映看病难、看病贵。“具体来说就是患者到县级以下医院就诊易；到等三甲医院看病难。”其病症一方面是因为中国缺乏一流的全科诊所、；另一方面是因为中国大医院的专科制度也没有建立合理的分工体系。
作为一个政策研究者，朱恒鹏认为中国建立分级诊疗制度的另一个困境是因为还没有抓住“门诊”症结。“以北京为例，医保统筹基金的65%用在了门诊上，但让人绝望的是，其中88%流向了三甲医院。”朱恒鹏认为，三甲医院是靠门诊支撑的，但建立分级诊疗制度，最容易突破的也是门诊。
但即便将门诊业务拉出来，企业恐怕也很难抢占这一块市场。朱恒鹏举例说道，四川大学华西医院院长到欧洲考察的时候发现，华西医院70%的手术在欧洲是在中心完成的。“这就意味着，中国三甲医院的很多住院业务中，实际上有很大比例的业务应该是门诊业务。”
廖杰远认为，分级诊疗的难点之一体现为中国基层医生能力不足，但其目前获得的临床学习机会、科研机会、培训机会是非常有限的，“谁来帮助他们提升专业水平”。难点之二是老百姓对基层医生的信任度不足，“谁来提升患者对基层医院的信任？”。难点之三是医患之间匹配不精准，“全科医生是否能够做基础常见病的诊断，并将患者合理分配到对诊的专科医生那去？”
政策研究者VS移动医疗实践者：我走路 你支招
国家政策引导下的分级诊疗制度建立之路困难重重，举步维艰，在这样的现状下，微医集团宣布投资3亿美元建设互联网分级诊疗平台。这不禁让人疑问，举全国之力建立分级诊疗制度的道路尚且险阻，成立仅仅几年的微医集团如何突破重围？
廖杰远认为，互联网平台做分级诊疗的核心条件是有没有足够的供应能力；有没有规模化的需求；如何做到高效匹配。三个条件中，廖杰远最为看重的就是能够发挥分诊功能的团队助理。
在构建分级诊疗平台的过程中，廖杰远一再强调，微医集团提供的只是技术平台，不会参与到医疗服务本身当中。“微医平台上的专家们有自己的原作机制，微医集团只是通过互联网为他们提供一个平台，绝对不会而且没有能力参与这些专家团队内部的运营，包括他们之间的利益分配方式。”
而在朱恒鹏看来，这一点也非常重要。“互联网医疗靠什么？第一还是要技术；第二要靠舆论引导；第三要靠形势倒逼。”朱恒鹏认为，财政困难了，医保资金困难了，养老金困难了，当政府没钱的时候就开始改革了。
“在互联网医疗突破上，最重要的不是钱，而是路径。”据廖杰远介绍，微医集团已经摸索出的路径大概是这样子。第一阶段是窗口外移，即将挂号窗口转移到手机上；第二阶段是通过互联网促进医疗资源的均衡配置；第三是看能否突破网上诊疗合法化等政策规定。
除了看重技术本身之外，廖杰远最为看重的是人才问题。据廖杰远向媒体介绍，微医集团平台上的专家团队已经过了三个阶段的演进。第一阶段是专家团队基本来自同家医院的同个科室；第二阶段是加入微医集团的医生往往与这个科室存在协作关系或者师承关系；第三阶段包括两种形式，一种是专家团队自己公开招募，第二种是地方卫生部门参与推动，让专家团队带一定数量的基层医生。
针对人才问题，朱恒鹏也给了些许建议。“第一要挣钱多；第二是钱要合法；第三，医生还要受尊重。”朱恒鹏强调，随着养老金制度改革，养老金对于医生的吸引力已经不如从前。但目前很多医院开始为医生交社保了。“原来医生是不交社保的，有的地方一分不交，有的地方至少不交养老和医疗。”
如果觉得《互联网分级诊疗：提供技术平台而非参与医疗服务》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
