历朝开国之初，前朝旧臣改仕新朝而成显宦名流者不乏其人。赵孟（由于原因接下来会用赵子昂来替代）是宋元鼎革之际具有特殊身份的历史人物，他以宋室王孙的身份出仕元朝后“荣际五朝”。但翻开历史，像他这样备受争议、轩轾悬殊的人物却极为罕见。如北宋名臣钱惟寅，他的经历与赵子昂很相似，也是以前朝王孙身份出仕新朝。但世人对他的批评，主要集中在其形式主义的诗风。而对赵子昂则将其文品与人品相提并论，首先是人品气节的诟病，并由此以人品论其文品。这一点从“元诗四大家”和“元画四大家”的提法及其变化，就可以看得非常清楚。明王世贞在《艺苑卮言》中把赵子昂列为元画“四大家”之首，但对赵子昂仕元一事颇感遗憾。
而因其人品贬斥其文品的言辞更为激烈。如冯班《钝吟书要》云：“松雪正是子孙之守家法者尔。诋之以奴，不已过乎？”“赵文敏为人少骨力，故字无雄浑之气。”傅山言赵子昂虽用心于右军，“只缘学问不正，遂流软美一途，心手之不可欺也如此，危哉！危哉！”康有为在告诫后学时也说：“更勿误学赵董，荡为软靡一路。若一入迷津，便堕阿鼻牛犁地狱，无复超度飞升之日矣。”
以上诸种责难都是因其仕元。因此，要正确认识和研究赵子昂其人其艺，关键是要对其仕元作出客观公正的评判。这就必然涉及对传统文化中“夏夷之辨”的理解问题。即如何看待我国历史上非汉族政权的问题，以及与之相关的如何看待汉族遗民出仕非汉族政权统治的问题。显然，宋亡元兴用传统的说法就是以“夷”代“夏”，或日以“胡”代“华”。古人从大汉族主义和封建主义“家天下”的观念出发，认为他出仕新朝是“胡夷”而责难他。笔者认为这在当时是符合儒家正统思想的。但我们今天所处的时代不同，所持的道德评判标准不能固守历史，狭隘的大汉族主义和封建主义“家天下”的观念不利于民族团结，也不利于社会的进步和人类文明的进步。
徐复观先生就今人对赵子昂的过激言辞颇有感慨，他认为“责论人而轻责以不死，实为不恕。同时，论人者不能为他人设身处地着想，更不顾自己立身行己之若何，而轻以不合当时情实的高调，加之于古人，实以见言者缺少真正人生的责任感，而不自觉其流于儇薄”。他认为程钜夫再次秉承圣命征访江南遗逸，使赵子昂所面临的抉择“不是富贵、贫贱的问题，而几乎是生与死的问题”。‘嗍’笔者认为徐先生站在今人的立场如是评判其出仕是符合情理的。在前人及时贤对赵孟的各种评价中，著名美学家王朝闻先生的观点是较为全面、客观、平允的。
所以世人指摘赵子昂出仕元朝是贰臣。事实上，他虽身为宋宗室，但在南宋只是拟授了官职，未曾真正出仕。宋亡十余年后出仕元朝是他的真正人世，他一生只出仕了元朝，不能称他贰臣。他以宋室王孙身份仕元的确应称为逆子。作为末世王孙，亡国之痛对他的精神冲击超出常人，光耀门楣、重振祖业，这对出身皇室的他来说有非同一般的意义。宋亡后，他在生母丘夫人的激励和鞭策下，“家居，益自力于学”，希望像父亲一样成为朝廷倚重的名臣，承继祖业。不仅他有这种思想，几乎所有封建士子的骨子里都有光宗耀祖的思想。从这个意义上来说，他仕元又不能算是逆子。
如果觉得《元朝著名书法家赵子昂 到底是贰臣还是逆子？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
