履行义务的期限约定是否属于附条件的法律行为
——《民法学说与判例研究》读书笔记之一
来源：
土地重划完毕，所有权状换发后，出卖人应即办理所有权移转登记。（《民法学说与判例研究》第268页）
判例：
甲向乙购买坐落某处之土地，已支付大部分价款，约定于重划分割完毕，所有权状换发后，出卖人应即办理所有权移转登记，兹系争土地已重划分割完毕，出卖人迟未换领所有权状，办理所有权移转登记。
争议焦点：
当事人所约定者，是否确为附停止条件之法律行为。
分析说理：
当事人所约定者，不是附条件的法律行为，而是出卖人所应履行其基于买卖契约而生义务之时期。理由如下：
1.基于法律行为的不动产物权变动规则：不动产所有权变动=买卖合同有效+处分权+过户（移转）登记。即双方当事人须有让与土地所有权之合意及登记。买卖契约何时作成，较易确定，物权上之意思合致何时作成，不易判断。当事人有明示或默示表示者，应以其意思表示；当事人间未有表示时，原则上应认为于交付动产时或于声请办理不动产所有权移转登记时，有让与合意，盖此项时刻较易认定，通常亦符合当事人意思及交易惯例。
本案中，当事人所约定者，系出卖人应于何时办理所有权移转登记，而非当事人已有让与土地所有权之合意，而以换发所有权状为其停止条件也。
2.附条件的法律行为，条件需为将来的事实、不确定的事实、事实需可能发生、需为当事人约定而非法定事实等。本案中，土地重划完毕，换发所有权状，系法律规定事项。
3.本案中，当事人所约定者，系出卖人所应履行其基于买卖契约而生义务之时期。此项约定，论其性质，与当事人订立“出卖人应于×年×月×日办理土地所有权移转登记”，基本上殆无差异。其主要不同在于后者履行期业已确定，而于前者，履行期需俟土地重划完毕始行届至而已。
权利救济：
本案中，出卖人迟不办理换领所有权状，乃违反其契约上之义务，买受人得诉请履行，依其情形，并得主张因债务人给付迟延而生之权利，或请求损害赔偿或解除契约。
如果觉得《履行义务的期限约定是否属于附条件的法律行为》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
