清华北大的本科生跟普通二本的本科生也是一个概念，都是全日制本科学历，但这肯定是有差别的。
如果你问：“清华的本科和211的博士，哪个厉害？”这就很难回答了，要看关注哪方面。
要我说的话，后者当前水平更高，但前者潜力更大。
当然，不同层次的学校，其岗位没法明确作对比；同时，不同年龄层之间的人作比对，也不太合理。
关于旧式职称（岗位）体系（讲师→副教授→教授→特聘教授（如长江学者）），还涉及博导资格问题。
上推，博导资格不是随便哪个高校教授都能有的，所以一般情况是：讲师无招收研究生的资质；副教授，以及部分教授，是硕士生导师；教授中的那部分水平最高的，是博导，这还得是有博士点的学校才行，一般二本都没博士点，最高只能授硕士学位。当然，北大这种学校，在十几年前就开始出现副教授做博导的情况了。
而那个时候，国外名校归国的博士、博后，直接在国内名校做正教授+博导，也是正常现象。其中的优秀者，甚至可以直接破格成为长江学者。
目前旧的“讲师→副教授→教授”体制依然保留，但在逐步退出——顶级学校已经尽量不招讲师了，普通学校还招，因此现在的博士毕业生依然可以走这条路线，但在将来的晋升中还会面临优秀国内外博后的竞争，所以压力也不小。
同时，新的PI制也在采用，且在扩大，目前主要面向海归博士后，以后应该逐渐会国内外博后一视同仁。
而PI制所给的职位，各校也不同。
简单来说，越是自信的学校，越跟国外名校同步，即，让年轻人从助理教授做起；越是不自信的学校（相对于更好的学校来说），为了吸引人，越能给出更高的职位起点，比如教授。
但PI制下，不管职位是什么，都是博导，且薪资往往大幅高于旧体制员工，所以可能会出现同一个学校里，新体制下助理教授（博导）的薪水高于旧体制正教授（硕导）的情形。
目前采用PI制的学校，对外一般回避年轻PI的职称，不会直接称“助理教授”，而是采用“特聘研究员”的叫法。大概因为“助理教授”这个称呼在外人听来比较low吧，所以在社会上还没明白助理教授其实是个很牛逼的事物之前，回避这个称呼，称“特聘研究员”。但如果你看他的英文名片，上面理应是：Assistant Professor。
其实AP在外国人看来已然是个很荣耀的称号了，Professor则是极其prestigious，欧洲一些还沿袭传统的大学，一个系里据说只有一个Professor，而且只要这个老的Prof不退休，新的人再牛逼也当不上Prof。
如果你要是听说谁是助理教授PI，则他基本是在国内前七的学校做博导，或者南科大、上科大、西湖大学、北生所、北京计算科学研究中心这种新建的、对标国际一流的地方，而且薪水很高，而且一查简历发现没准还是青千。因此，很多人把助理教授与讲师对等，是不合适的。
理论上讲，前者一般手握大额经费，是独立的PI（俗称老板），具有带博士、博后的资格，自己全权主导研究方向；
后者一般不具备独立招生资格（但过几年大多会升为硕导），目前在国内的形式多是挂靠在大老板手下做小老板。因此前者在学术界的地位、前途是比后者高好几个level的，当然，获取职位的难度，以及就职后的工作压力也相应大很多。
关于研究员、副研究员、助理研究员的概念：
一般存在于中科院系统，原则上，跟高校旧人事体制的对应关系是：研究员=教授，副研究员=副教授，助理研究员=讲师。这个对应关系目前依然大致成立。
但近来很多高校也引入这种人事岗位了，而且搞得有点混乱。
总之，岗位不对等的现象其实在各国都有，而且国与国之间也不好精确对应。所以学术同行看一个人是什么资历，还是要直接看CV的：哪年博士毕业（学术生涯开始），哪年做的博后（流动性职位），哪年拿到的固定职位（是自己当PI还是受PI领导），哪年拿到的永久职位。通过这些，一般就大致判定了。
如果觉得《985的副教授跟二本的副教授有区别吗？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
