犹如鸡肋的“分化程度”

我们曾讨论过“分化程度”：

先回答问题：

分化程度越高，肿瘤越“好”。

“好肿瘤”与人为善，故，从善良程度上，高分化＞中分化＞低分化＞未分化（未分化者，穷凶极恶。）

很显然，这种划分非常主观。高、中、低、未，四个层级。

“未”分化太绝对了，不符合人类文明，用得最少。高、中、低，谁最受青睐？

为了避免这种“骑墙”现象，也为了照顾到找不着“家族”的肿瘤，越来越推荐“高级别”、“低级别”。长得像不像谁不重要，只要够凶恶，级别就高。

并不是所有肿瘤都可以评价分化程度。

（1）如上所述，良性肿瘤都是好肿瘤，也就无“分化程度”可言。

（2）有些肿瘤生来就是“孤儿”，没法儿评价ta与家族的相似度。孙悟空和石头长得像吗？不像吗？

随着医学发展，人们越来越认识到：在判断恶性肿瘤的“好与坏”时，“分化程度”有点儿用，但早已退出C位。别再纠结：大夫，我这个是高分化还是中分化？高-中分化又是什么意思？

与其关心“分化程度”，莫不如关心“分期”。什么是分期？下周见。

- THE END -

温馨提示

读完本文，是不是觉得学习到了呢？如果还有其他疑问，欢迎给我留言，我会抽空进行解答~

往期回顾

说说肿瘤的“名字”车同轨，书同文，行同伦病理会诊的大忌——“多管齐下”难得糊涂的病理医生偶尔让人无奈的“小”标本

看完本文随手转发帮助更多人

最后提醒大家，长按关注【病理科周全医生】

每周三分享病理相关知识

带你了解病理科的那些事儿，你的健康，我来守护~

点击“在看”分享给更多人~

如果觉得《犹如鸡肋的“分化程度”》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！